一昨日の記事で、理事会決議の際の白票について少し言及しましたが、もう少し詳しく考えてみたいと思います。
一昨日の記事というのは、こいつです。↓
理事会の決議要件（寄附行為施行細則）
わかりやすくするために、具体的な事例を作っておきましょう。
【事例】
・現任の理事総数・・・１５人
・理事会に出席した理事の人数・・・８人
・投票の結果・・・賛成４、反対３、白票１
欠席者がちょっと多い気がしますが、気にせず元気にいきましょう。
この事例の理事会決議は、可決となるでしょうか、否決となるでしょうか。
それとも、そもそも決議自体が不成立となるでしょうか。
いくつかの考え方があり得ます。
◇Ａ説：白票は、出席者にカウントしない。
◇Ｂ説：白票は、出席者にカウントするが、投票者にはカウントしない。
◇Ｃ説：白票は、出席者にカウントし、投票者にもカウントし、賛成票にはカウントしない。
Ａ説は、定足数を判断するときに欠席者扱いするという考え方です。
上記の【事例】だと、出席者が７人となるので、定足数未達となります。
つまり、可決・否決の判断以前に、理事会決議自体が不成立です。
（法的には、理事会決議が不存在である、と言います。）
Ｂ説とＣ説によると、白票は、定足数を判断するときには出席者扱いです。
したがって、上記の【事例】では、出席者８人なので、定足数は充足します。
このうちＢ説は、可決・否決を判断するときの分母から白票を引く、という考え方です。
この考え方によると、７人中４人が賛成したので、この議案は可決ですね。
これに対し、Ｃ説は、可決・否決を判断するときの分母から白票を引かず、賛成票にもカウントしない、という考え方です。
この考え方によると、８人中４人の賛成となり、過半数の賛成がないので、この議案は否決です。
個人的には、理事会の席にいて投票した以上、欠席扱いは不自然だと思っています。
また、理事会決議の可決要件は、原則として「出席者の過半数」です（改正法４２条１項）。
「反対より賛成が多い」という要件ではありません。
白票は、少なくとも賛成ではないですから、「出席者の過半数」が賛成したかどうかを考える際には、反対と同じ扱いにせざるを得ません。
ということで、私はＣ説が妥当だと思っています。
一昨日の記事も、Ｃ説を前提に条文案を作りました。
A説、Ｂ説、Ｃ説のどれを採用するかは、それぞれのお好みです、
ただ、Ｂ説は、定足数の判断では出席としつつ、可決要件の判断では欠席と同じ扱いにするのが少々不自然なので、やめておいた方がいいと思います。
いちばんダメなのは、細則などで白票の取扱いを決めていなかったために、投票の後、可決か否決かわからなくなるパターンです。
Ａ～Ｃのどれが妥当か、という議論以前に、そもそもルールが決まっていないと、どうしようもないです。
細則でも、理事会内の申合せでも何でもいいので、どのルールを採用するかは決めておきましょう。
執筆：弁護士 小國隆輔
＜以下宣伝＞
★実務 私立学校法★
著者：小國隆輔／著 定価8,800円税込
判型：A5判 ページ数：720頁
発刊年月：2024年5月刊
![実務 私立学校法 [ 小國隆輔 ]](https://thumbnail.image.rakuten.co.jp/@0_mall/book/cabinet/9595/9784817849595_1_2.jpg?_ex=128x128)
実務 私立学校法 [ 小國隆輔 ]
一昨日の記事というのは、こいつです。↓
理事会の決議要件（寄附行為施行細則）
わかりやすくするために、具体的な事例を作っておきましょう。
【事例】
・現任の理事総数・・・１５人
・理事会に出席した理事の人数・・・８人
・投票の結果・・・賛成４、反対３、白票１
欠席者がちょっと多い気がしますが、気にせず元気にいきましょう。
この事例の理事会決議は、可決となるでしょうか、否決となるでしょうか。
それとも、そもそも決議自体が不成立となるでしょうか。
いくつかの考え方があり得ます。
◇Ａ説：白票は、出席者にカウントしない。
◇Ｂ説：白票は、出席者にカウントするが、投票者にはカウントしない。
◇Ｃ説：白票は、出席者にカウントし、投票者にもカウントし、賛成票にはカウントしない。
Ａ説は、定足数を判断するときに欠席者扱いするという考え方です。
上記の【事例】だと、出席者が７人となるので、定足数未達となります。
つまり、可決・否決の判断以前に、理事会決議自体が不成立です。
（法的には、理事会決議が不存在である、と言います。）
Ｂ説とＣ説によると、白票は、定足数を判断するときには出席者扱いです。
したがって、上記の【事例】では、出席者８人なので、定足数は充足します。
このうちＢ説は、可決・否決を判断するときの分母から白票を引く、という考え方です。
この考え方によると、７人中４人が賛成したので、この議案は可決ですね。
これに対し、Ｃ説は、可決・否決を判断するときの分母から白票を引かず、賛成票にもカウントしない、という考え方です。
この考え方によると、８人中４人の賛成となり、過半数の賛成がないので、この議案は否決です。
個人的には、理事会の席にいて投票した以上、欠席扱いは不自然だと思っています。
また、理事会決議の可決要件は、原則として「出席者の過半数」です（改正法４２条１項）。
「反対より賛成が多い」という要件ではありません。
白票は、少なくとも賛成ではないですから、「出席者の過半数」が賛成したかどうかを考える際には、反対と同じ扱いにせざるを得ません。
ということで、私はＣ説が妥当だと思っています。
一昨日の記事も、Ｃ説を前提に条文案を作りました。
A説、Ｂ説、Ｃ説のどれを採用するかは、それぞれのお好みです、
ただ、Ｂ説は、定足数の判断では出席としつつ、可決要件の判断では欠席と同じ扱いにするのが少々不自然なので、やめておいた方がいいと思います。
いちばんダメなのは、細則などで白票の取扱いを決めていなかったために、投票の後、可決か否決かわからなくなるパターンです。
Ａ～Ｃのどれが妥当か、という議論以前に、そもそもルールが決まっていないと、どうしようもないです。
細則でも、理事会内の申合せでも何でもいいので、どのルールを採用するかは決めておきましょう。
執筆：弁護士 小國隆輔
＜以下宣伝＞
★実務 私立学校法★
著者：小國隆輔／著 定価8,800円税込
判型：A5判 ページ数：720頁
発刊年月：2024年5月刊
実務 私立学校法 [ 小國隆輔 ]
